Вопрос исправления дефектов строительства жилых зданий сегодня актуален, как никогда. Судебная система построена таким образом, что управляющей компании непросто доказать вину застройщика, даже если проведенные строительные экспертизы здания подтверждают наличие дефектов. Здание, построенное с инженерными или технологическими просчетами – это потенциальная опасность для собственников жилья в нёем.
Самые частные дефекты в новостройках:
- Низкое качество внутренней отделки;
- Дефекты кровли;
- Неисправности лифтов;
- Низкий уровень противопожарной безопасности;
- Неисправная проводка или ошибки в разводке освещения.
В судебной практике нередки случаи, когда управляющая компания не смогла доказать вину застройщика в силу того, что бремя доказывания вины застройщика полностью ложится на управляющую компанию. Как юристы, так и участники строительного рынка в России считают эту проблему серьезным минусом судебного процесса по таким делам.
Что сейчас происходит?
Верховный суд Российской Федерации рассмотрит иск об ответственности застройщика за нарушение технологии строительства жилого здания. В переданном ВС деле управляющая компания не смогла доказать вину застройщика. Суд уточнит ареал ответственности строительной компании.
Застройщик должен был устранить дефекты постройки за свой счет, но не сделал этого в установленные сроки. Арбитражный суд отклонил иск управляющей компании, в котором она требовала безвозмездного исправления всех недочетов строительной фирмой-застройщиком. Почему? Причина в том, что управляющая компания не смогла доказать вину застройщика в нарушении строительных норм.
Решение суда было аргументировано тем фактом, что здания были введены в эксплуатацию и что нет никаких доказательств, что дефекты возникли во время постройки, а не во время эксплуатации дома. Судебная экспертиза не установила, что недостатки конструкции здания связаны с действиями застройщика во время стройки, с нарушениями их норм строительства согласно законодательству РФ.
Управляющая компания считает, что это не истец должен доказывать вину застройщика, а сам застройщик должен обосновать свою невиновность. В противном случае бремя доказательства вины полностью лежит на УК.
Застройщик не предоставляет суду всю необходимую документацию , поэтому строительная экспертиза не может доказать, что дефекты здания возникли в момент застройки.
Будут ли изменения?
Эксперты высказывают 2 совершенно противоположных мнения по данному вопросу. Одни считают, что если Верховный суд удовлетворит иск управляющей компании, то это в будущем снимет с УК излишнюю ответственность за доказательство вины. Это, в свою очередь, должно повысить заинтересованность застройщика в более качественном выполнении работ.
Другая группа экспертов утверждает, что в России нет института прецедента, а потому решение одного конкретного случая может не распространиться на судебную практику в целом. Также необходимо, чтобы данное решение было внесено в обзор судебной практики, который утверждается президиумом Верховного суда.
Также юристы предлагают альтернативный способ снижения подобных исков в будущем. В процедуру приемки здания должны входить представители собственников жилья в новостройке, ведь они как никто заинтересованы в надзоре за качеством строительства. Необходимо законодательно разрешить создание ТСЖ (товарищества собственников жилья) в новых зданиях. Такая возможность была ранее, но отменена в 2011 году.